«Нам нужна парламентская социальная республика»: к такому выводу пришли левые и «зелёные» во время обсуждения новой Конституции

23 октября в Гомеле состоялось собрание по обсуждению проектов изменения Основного закона (Конституции) страны. Встреча прошла по инициативе активистов Белорусской партии «Зелёные» (БПЗ) и Белорусской партии левых «Справедливый мир», в ней также приняли участие неравнодушные граждане. Участники общественного собрания высказались за то, чтобы Беларусь стала бы парламентской социальной республикой, с реальной демократией и защитой интересов наёмных работников, индивидуальных предпринимателей, пенсионеров и студентов; собравшиеся также выступили за реабилитацию общественной и коллективной форм собственности, возможность существования которых нынешний Основной закон игнорирует.

Народовластие против диктатуры

По мнению первого заместителя председателя БПЗ Юрия ГЛУШАКОВА, идеальным вариантом государственного устройства могла бы стать «вольная Республика Советов» — республика полного народного самоуправления, где в Советы избирали бы депутатов с точными и конкретными «наказами» от избирателей, в случае невыполнения которых следовал бы автоматический отзыв. Современные технологии делают прямую демократию технически вполне возможной. И только сопротивление правящего истеблишмента и уровень организованности наёмных работников пока, к сожалению, не позволяют воплотить «цифровой демократический социализм» в реальность. Поэтому, по мнению экосоциалистов, парламентская республика являлась бы пока — наименьшим злом.

С этим согласились все присутствующие. По их единодушному мнению, президентская форма правления была введена у нас в интересах правящей бюрократическо-олигархической верхушки. Сформированная в смутные 90-е годы, жёсткая авторитарная система была призвана эффективней регулировать как отношения внутри самого правящего класса, так и подавлять сопротивление трудящихся. Но везде на постсоветском пространстве президентская форма правления означала, прежде всего, диктатуру либо авторитаризм, коррупцию, клановость и господство «кумовского капитализма».

Что касается парламентского правления, то при наличии сильных левых партий, профсоюзов и гражданских инициатив, оно может обеспечить общественный контроль за государственным аппаратом, противодействие коррупции и олигархии. Но при этом – не автоматически, а только в условиях упорной борьбы народа за свои права.

Не только свободные выборы, но и свободные профсоюзы, служащие интересам не чиновников и бизнеса, а наёмных работников, являются важнейшими инструментами демократизации страны.

В будущей Конституции должны быть также отражены нормы, значительно усиливающие полномочия местных Советов, передачу полномочий на места, развитие общественного самоуправления и прямой демократии.

Без хлеба нет воли…

Председатель Гомельской городской организации Партии «Справедливый мир» Валерий ПАНКРАТОВ, в свою очередь, обратил внимание на важность подлинного социального государства и развитой экономики как базиса для реальной демократии. Только граждане, имеющие гарантированную работу и достойную заработную плату, доступное и качественной медицинское обслуживание, образование и жильё, свободный доступ к СМИ, могут быть полноценными участниками политического процесса.

Отдельно стоял вопрос о приватизации и форме собственности в РБ. Юрий ГЛУШАКОВ и Валерий ПАНКРАТОВ обратили внимание, что даже статья 13 действующей Конституции РБ имеет серьёзные внутренние противоречия. Конституция 1994 года с последующими поправками предусматривает существование только государственной и частной формы собственности. Общественная (общенародная) и коллективная собственность в ней не упоминаются. И именно на этой основе в РБ произошла экспроприация наоборот, «деколлективизация» — когда номинально коллективная собственность колхозов была присвоена государством либо частными акционерами.

В то же время в статье 13 говорится о «развитии кооперации». Но как это может быть, если кооператив не с долевой, а скажем, с неделимой коллективной формой собственности – является уже незаконным?

Особенно болезненным является вопрос о приватизации. Сегодня власти усиленно играют на обещаниях либеральной части оппозиции приватизировать оставшиеся государственные предприятия. А реальность приватизации в Восточной Европе, включая опыт России и Украине говорит о том, что передача предприятий в частные руки значительно чаще, чем обещанный пропагандистами «невероятный экономический рывок», ведёт к сокращению производства и рабочих мест. И почему созданная общим трудом собственность должна достаться кучке олигархов и связанных с ними чиновников?

Была принята такая поправка:

«Собственность государственных предприятий и организаций, созданная трудом ее работников при участии всей республики, не может быть передана в иную форму собственности без согласия трудового коллектива и общества в целом. Форма собственности республиканского предприятия может быть изменена только в случае, если это будет подтверждено трудовым коллективом и голосованием в парламенте (референдуме). Форма собственности предприятия местного значения может быть изменена с согласия трудового коллектива и местного Совета (местного референдума)».

В новой Конституции должна быть предусмотрена не только частная и государственная, но и общественная и коллективная (кооперативная) форма собственности. Государственная собственность в идеале должна преобразовываться в общественную (общенародную) на основе развития экономической демократии. В управлении народных предприятий должны совместно участвовать трудовые коллективы, потребители и государство (местные органы самоуправления).

Но уже в статье 13 действующей Конституции есть и интересное положение о праве работников на участие в управлении своими предприятиями. Оно осталось в ней как наследие народной революции 1917 года, советского времени и рабочего движения времен «перестройки» и 90-х годов. К сожалению, нынешний произвол работодателя и контрактная система найма свела на нет эти, и многие другие завоевания трудового класса. Конституция будущего должна гарантировать работникам право на рабочее самоуправление и производственную демократию, контроль за прибылью предприятия и так далее.

К сожалению, можно предположить — при намеченной властями реформы подобные даже декларативные права наёмных работников, как и многие социальные гарантии, будут удалены из Конституции РБ. Бюрократии, олигархам и неолиберальным реформаторам не нужны даже формальные пункты в пользу трудящихся.

К новой Конституции – через реально свободное обсуждение

Собравшиеся констатировали, что нынешний формат обсуждения поправок к Конституции никак не обеспечивает действительное участие в этом процессе граждан и общественных организаций. Речь идёт о профанации, об имитации процесса в целях сбить волну протестов, охвативший страну после выборов 9 августа 2020 года, прошедших с грубейшими нарушениями законности.

По настоящему новая Конституция должна приниматься в ходе по-настоящему свободного обсуждения, при полной прозрачности процесса. Номенклатурный «Всебеларусский сход» для этого не подходит. Например, в мировой практике Конституции рассматривает демократически избранное Учредительное собрание (Конституционная ассамблея), специально созываемое для этой цели. Также только после детальной и гласной разработки и обсуждения, Конституция может быть вынесена на всенародный референдум.

В итоге участники общественного собрания высказались за такие поправки в Конституцию, по которым Беларусь стала бы парламентской социальной республикой, с реальной демократией и защитой интересов наёмных работников, индивидуальных предпринимателей, пенсионеров и студентов.

Кирилл ГЕОРГИЕВ
Источник — Left.by